Życzenia Boże Narodzenie
Jeżeli tak uroczyście obchodzimy narodzenie Jezusa, czynimy to dlatego, aby dać świadectwo, że każdy człowiek jest kimś jedynym i niepowtarzalnym.
Św. JAN PAWEŁ II
Wszystkim Funkcjonariuszom i Pracownikom Służby Celnej Świąt pełnych Nadziei, Miłości i Pokoju oraz Szczęśliwego Nowego Roku
życzy
FUNDACJA ŚW. MATEUSZA
Pismo do Rzecznika Praw Obywatelskich
Fundacja Św. Mateusza Nysa, dnia 06.12.2014r.
48-303 Nysa ul.Pomorska 1/2
KRS 0000492618
e-mail prezes@fundacjaswmateusza.pl
Pani Prof. Irena Lipowicz
Rzecznik Praw Obywatelskich
Szanowna Pani Profesor.
Wypełniając swoje statutowe obowiązki, polegające m.in. na podejmowaniu działań w kierunku poprawy sytuacji prawnej funkcjonariuszy celnych i ich statusu socjalnego i prawnego w szczególności na tle innych służb mundurowych, Fundacja Św. Mateusza zwraca się z uprzejmą prośbą o wsparcie przez Panią Profesor – Rzecznika Praw Obywatelskich inicjatywy przed Trybunałem Konstytucyjnym o objęcie funkcjonariuszy celnych zaopatrzeniowym systemem emerytalnym – sprawa nr K39/13.
Rzecz dotyczy stwierdzenia niezgodności z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji – art. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (j.t. Dz.U. 2004, Nr 8, poz. 67 ze zm.), w tym zakresie w jakim wśród podmiotów uprawnionych do świadczeń emerytalnych pomija funkcjonariuszy Służby Celnej.
Inicjatywa w ocenie Fundacji jest zasadna, gdyż funkcjonariusze Służby Celnej, są jedyną formacją mundurową nie objętą zaopatrzeniowym systemem emerytalnym, posiadając jednocześnie w swojej pragmatyce służbowej, tożsame z innymi służbami mundurowymi ograniczenia, dyspozycyjność i rygory służby wynikające ze stosunku administracyjnoprawnego.
Objęcie funkcjonariuszy celnych zaopatrzeniowym systemem emerytalnym jest jednak przede wszystkim działaniem w interesie publicznym, gdyż wykonywanie zadań tej formacji w wielu komórkach organizacyjnych, po osiągnieciu pewnego wieku, jest niemożliwe lub co najmniej znacznie utrudnione i wpływa niekorzystnie na jakość realizowanych zadań, a więc na wpływy budżetowe i bezpieczeństwo obywateli – także wg opinii Szefa Służby Celnej wyrażonej np. w Programie 50 plus i innych.
Zresztą powyższe jest udowodnione medycznie, stąd nie wymaga większego uzasadnienia.
Na przejściu granicznym stoi obok siebie funkcjonariusz Straży Granicznej i funkcjonariusz Służby Celnej. Tymczasem w wieku 50 plus w Straży Granicznej jest 2% funkcjonariuszy, a w Służbie Celnej aż 28,8% funkcjonariuszy celnych.
Podobnie funkcjonariusze Służby Celnej wykonują zadania w patrolach na drogach, targowiskach często wraz z funkcjonariuszami Policji i Straży Granicznej. Tymczasem w wieku 50 plus w Policji jest tylko 2,4% Policjantów.
Ponadto Służba Celna, z racji nie objęcia zaopatrzeniowym systemem emerytalnym starzeje się dużo szybciej niż inne formacje i niedługo w wieku 55 plus będzie ponad 50% funkcjonariuszy celnych. To jest bardzo poważny problem i ogromne zagrożenie dla funkcjonowania tej formacji.
Jednocześnie ustawodawca dopuszcza liczne paradoksy, np. wymaga od funkcjonariuszy Służby Celnej pełnienia służby w podeszłym wieku i jednocześnie posiadania pełnej sprawności psychofizycznej i poznawczej oraz dobrego stanu zdrowia, co z punktu widzenia naukowego jest oczywiście niewykonalne. Wymagania zdrowotne w Służbie Celnej odpowiadają tym, które funkcjonują w innych służbach. W niektórych grupach są wręcz tak wyśrubowane, że porównywalne są z jednostkami specjalnymi takimi jak GROM.
Zdaniem Fundacji uprawnione jest stwierdzenie, że funkcjonariusze Służby Celnej są nie tylko nierówno traktowani, ale wręcz z racji nieobjęcia ich zaopatrzeniowym systemem emerytalnym dyskryminowani w stosunku do funkcjonariuszy innych formacji mundurowych. W mojej ocenie jest to swoisty „mobbing ustawodawcy” wobec nich.
Istotne znaczenie dla sprawy ma także kwestia niepokojów społecznych jakie wywołuje niniejsza sprawa, w Służbie Celnej.
Kilkakrotnie bowiem funkcjonariusze Służby Celnej protestując, słusznie dopominali się zrównania ich praw z funkcjonariuszami innych służb mundurowych. Takie protesty w przyszłości mogą niekorzystnie odbijać się na przedsiębiorcach.
W stanowisku przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K1/04 Rzecznik Praw Obywatelskich informował, że „Status służbowy celników jest bowiem porównywalny ze stosunkami służbowymi innych funkcjonariuszy mundurowych, działających na podstawie odrębnych ustaw. Analogiczny {…} jest charakter prawny (administracyjnoprawny a nie ściśle pracowniczy) tego stosunku, sposoby jego nawiązania i ustania, wymagania adresowane do kandydatów, element szczególnych obowiązków, dyspozycyjności i podporządkowania funkcjonariusza właściwym organom, ograniczenia wolności obywatelskich oraz odpowiedzialność dyscyplinarna i karna „
Rzecznik Praw Obywatelskich zwracał także uwagę przed Trybunałem Konstytucyjnym na doniosłość zadań Służby Celnej z punktu widzenia budżetu państwa oraz specyfikę tej służby – m.in. styczność ze środowiskami przestępczymi oraz silną presja korupcyjną.
Rzecznik stwierdzał, że art.25 ust.1 pkt.8a i 8b ustawy o Służbie Celnej(wycofane przez Rząd po oddolnych protestach funkcjonariuszy celnych w styczniu 2008r.) są niezgodne z zasadą równości wyrażoną w art. 32 Konstytucji, porównując zapisy pragmatyki służbowej funkcjonariuszy celnych do pragmatyk funkcjonujących w tym zakresie w innych formacjach mundurowych.
Pozostawanie Służby Celnej poza zaopatrzeniowym systemem emerytalnym, jako jedynej formacji mundurowej, jest zdecydowanie bardziej wyrazistą i większą nierównością wobec funkcjonariuszy Służby Celnej niż prezentowana słusznie przez Rzecznika Praw Obywatelskich w wyżej cytowanym stanowisku zaprezentowanym przed Trybunałem Konstytucyjnym, stąd ośmielam się uprzejmie prosić Panią Profesor o poparcie postępowania nr K39/13 przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z poważaniem:
Prezes
Agnieszka Siwy
Fundacja Św. Mateusza
FUNDACJA ŚW. MATEUSZA
ul. Pomorska 1/2 48-303 Nysa
FUNKCJONARIUSZE SŁUŻBY CELNEJ
Uprzejmie informuję, że aktem notarialnym z dnia 08.11.2013 r. powołałem do działania w Służbie Celnej Fundację o nazwie Fundacja Św. Mateusza.
Głównym celem Fundacji jest szeroko pojęta działalność pożytku publicznego i charytatywna poprzez niesienie pomocy Funkcjonariuszom celnym i ich rodzinom, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji materialnej. Fundacja będzie podejmować także działania zmierzające do poprawy statusu prawnego i materialnego Funkcjonariuszy celnych, w tym zrównanie praw z Funkcjonariuszami innych służb mundurowych.
Jak wiemy, środki finansowe jakie Ministerstwo Finansów przeznacza na pomoc dla potrzebujących Funkcjonariuszy celnych są minimalne.
Wiele organizacji społecznych, w tym Związki Zawodowe otrzymuje bardzo liczne wnioski o pomoc od Naszych Koleżanek i Kolegów, którzy znaleźli się w naprawdę bardzo trudnej sytuacji życiowej i materialnej. Z wieloletniego doświadczenia w działalności społecznej wiem, że pomoc jaką są w stanie udzielić ww. organizacje i pracodawcy jest niewystarczająca i nie pokrywa potrzeb.
Działalność Fundacji Św. Mateusza jest w pełni jawna i oparta na wolontariacie.
Koleżanki i Koledzy!
Proszę Was o wsparcie. Proszę żebyście osobiście zaangażowali się w działalność charytatywną i zgłosili się do Fundacji – mail: prezes@fundacjaswmateusza.pl
Już dzisiaj możecie uruchomić cykliczny przelew na konto Fundacji lub wpłacić jednorazową darowiznę. Możecie także napisać wniosek do Dyrektora o potrącanie dowolnie zadeklarowanej składki z Waszego wynagrodzenia podając konto Fundacji.
Każda pomoc i wsparcie z Waszej strony jest potrzebne i z góry za nie dziękuję.
KONTO FUNDACJI: 85 1750 0012 0000 0000 2328 8467 Raiffeisen-Polbank
Z pozdrowieniem:
Fundator
Sławomir Siwy